mmarttila "Tosiasioiden tunnustaminen on kaiken viisauden alku."

Timo Soini puolustautuu, stay strong Timo!

  • Timo Soini
    Timo Soini

Soini korostaa, että hän osallistui katolisessa kirkossa järjestettyyn iltatilaisuuteen omalla vapaa-ajallaan.

– Osallistuminen kynttilävigiliaan abortin uhrien muistoksi ilmensi vilpitöntä ja aitoa uskonnollista vakaumustani ja uskoani, jotka nauttivat ajatuksen-, omantunnon- ja uskonnonvapauden suojaa, Soini perustelee toimintaansa oikeuskanslerille.

https://yle.fi/uutiset/3-10355575

On ilmiselvää, että someryöppy Soinia vastaan ei laannu hänen oikeuskanslerille antamansa vastineen perusteella. Saattaa kiihtyäkin. Niinpä on syytä toivottaa Timo Soinille lujuutta ja rohkeutta. 'Pro life, elämän puolesta' on hyvä periaate kaikenlaisille kansalaisille.

Jokaiselle on selvää, että Soini ei ole syntymättömien lasten ihmisoikeutta ulkoministerin salkkua heilutellen puolustanut.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (47 kommenttia)

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Ministerillä ei ole vapaa-aikaa. Hän on ministerin "virassa" 24h/vrk. Vapaa-aikaa Soini saa seuraavien eduskuntavaalien jälkeen.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Lehtitiedon mukaan mukaan keskustan ministeri Kimmo Tiilikainen osallistui tänä kesänä Pride-marssiin, joka ei tunnetusti ole mikään hiljainen kynttiläkulkue.

https://www.suomenmaa.fi/uutiset/helsinki-pride-ta...

Päinvastoin, pride-mielenosoituksessa melutaan ja reuhataan kaikin käytettävissä olevin mielenilmaisu- ja julkisuusefektein.

Panee miettimään ja vertailemaan asioita ja ilmiöitä. Vai mitä, Raimo?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Pride oli Suomessa ja Soini teki tämän Kanadassa virallisen vierailun yhteydessä ollessaan ulkoministeri. Pitäisi laittaa sinut miettimään asioiden eroa?

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Aina on hyvä miettiä ja vertailla. Kyse ei nyt ole desibeleistä vaan ministerin toimista kontra hallitus. Soini vähän kuin virtsasi hallituksen koiville esitellessään avoimesti, ulkoministerin ominaisuudessa omia uskomuksiaan, jotka ovat ristiriidassa hallituksen linjan kanssa.
Tiilikainen mediatietojen mukaan oli marssilla ihmisoikeuksien ja translain puolesta, mikä taas on hallituksen linjan mukaista.

Kaiken kaikkiaan ministerien on oltava hyvin tarkkoja ja varovaisia ulostulojensa kanssa. Ei niistä aina pelasta vetoaminen sananvapauteen.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

"Pro life" - hevon hetulat. Timo Soini voisi vaihteeksi jakaa näkemyksiään uskonnollisesta kodistaan ja kertoa, millä perusteella meidän ei tarvitsisi pitää katolista kirkkoa loputtomine pedofiliaskandaaleineen rikollisorganisaationa.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

>Pro life, elämän puolesta' on hyvä periaate kaikenlaisille kansalaisille.

ooo

Oikein.

Lasse Hietanen

Hei. Kiitos Markku. Pidin. Onko meidän mieleemme tullut; Jos me olisimmekin, Jeesukseen Kristukseen uskova kansa? Ei tarvitsisi Timonkaan olla ulkomailla ateisti ja Suomessa aito uskovainen Jeesukseen. Lämpimin, Siunaavin terveisin Lasse Hietanen.

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Pro Life melkoisen kaukana katolisesta kirkosta, Paavikaan ei kommentoi. Mutta jospa saisimme joskus lukea Soinin kommenttia vaikkapa kirkonmiestensä hyväksikäyttämiensä lapsien elämän pyhyydestä. Tuorein raportti: USA:n Pennsylvaniassa toimi yli 300 pedofiilipappia, uhreina yli 1 000 lasta > https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2018081422011372...

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Katolinen kirkko ei ole mikään pro-life lipunkantaja. Kuolemaahan se on kylvänyt erityisen laajassa mitassa inkvisition ja miekkalähetyksen valtakaudella. Minulle Rooman paavin kirkosta ei ole esikuvaksi, oikeastaan missään asiassa.

Iso Kirja mainitsee, että "koko maailma on pahan vallassa". Tuohon pahaan maailmaan ja sen pimeyden tekoihin yhdistyy valitettavan laajoilta osiltaan katolinen kirkko. Minä en odota sieltä mitään hyvää. Tämä tuli selväksi.

Timo Soinin pro life vakaumuksessa on kunnioitettavaa rohkeutta ja uskottavuutta. Niiden pohjana ei tarvitse olla sen enempää katolisuus kuin hipposkaan. Elämä ja sen kunnioittaminen on lähtöisin elämän Antajasta.

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Soini, joka on ulkomuodosta päätellen viimeisillään raskaana, vetoaa uskonnonvapauteen, muttei vapauta translain etenemistä.

No, kahdeksan kuukautta vielä ja sen jälkeen Timo on muisto vain...

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Minkä uskonnon tunnustuskirjoissa mainitaan translaki tai siihen liittyvä doktriini?

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Säälittäviä tapauksia kaiken kaikkiaan tämä uskovaishihhuliporukka. Mikä ihme sumentaa terveen maalaisjärjen niin että ihminen ulkoistaa oman identiteettinsä saduille ja tarinoille? Ei voi ymmärtää.

Tulee Soinin vinkumisesta lähinnä mieleen minareettien joikaajat? Identtistä hullua hurmaa...

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #12

Psykoosisairaus on vakava asia: http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.k...

Havaintojen perusteella kreationismi näyttäisi aiheuttavan tuollaista.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #27
Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Mitä yhteistä on korruptiolla,pedofilialla ja Soinilla?

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

Toisaalta samantekevää, mihin tilaisuuteen kukin ministeri osallistuu. Tärkeintä on, että Suomessa on suht järkevä aborttilainsäädäntö eivätkä uskonnolliset fundamentalistit pääse siihen kajoamaan. Muutoin naisten ja syntymättömien lasten kärsimykset vain kasvaisivat.

Suomessa tehdään verrattain vähän abortteja, ja valistuksen ja vastuullisuuden, ts. ehkäisyn avulla ne vähenevät entisestään.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Raskaana olevien naisten spontaanit abortit ilmentävät Jumalan vihaa niitä syntymättömiä lapsia kohtaan, jotka Hän näin murhaa äitiensä kohtuihin ?

Tutkimattomia ovat Herran tiet.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Pekka Toivonen, näetkö asian sillä tavalla, että Jumala vihaa abortilla äitinsä kohtuun tapettavia syntymättömiä lapsia? Niin ymmärsin kommenttisi.

Voisitko tarkentaa käsitystäsi?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Markku Marttila,

Ymmärsit osin väärin.

Abortteja on kahdenlaisia. Ihmisen tekemiä ja spontaaneja.

Raskaana oleville naisille tulee ilman heidän omaa tahtoaan keskenmenoja eli syntymättömien lasten spontaaneja abortteja.

Vihastako Jumala tappaa näitä syntymättömiä lapsia äitiensä kohtuihin spontaaneissa aborteissa ?

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #18

Keskenmeno eli raskauden itsestään tapahtuva keskeytyminen on minulle maallikkona verrattavissa kuolemaan. Miksi joku kuolee äitinsä kohtuun, on ihmisymmärrykselle mysteeri. Emmehän me kukaan tiedä päiviemme määrää, olimmepa minkä ikäisiä tahansa.

Sen tiedän, ettei Jumala ketään tapa, ei kohtuun eikä muualle. Hän sallii asioiden tapahtua oman suvereenin päättämänsä mukaan. Elämä on Jumalan lahja. Kukaan ei saa tahallaan katkaista toisen elämää; ei myöskään aborttia eli raskaudenkeskeytystä käyttäen.

Koska otit Jumalan esiin, niin korostan vielä omaa uskoani siihen, että Jumala ei tee virheitä. Hän on oikeudenmukainen tuomari, jonka vihat saa päälleen vain rikkomalla Hänen käskyjään.

Hesekiel 18:23 "Olisiko minulle mieleen jumalattoman kuolema, sanoo Herra, Herra; eikö se, että hän kääntyy pois teiltänsä ja elää?"

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #19

Mutta tappoihan Jumala oman poikansakin, Jeesuksen.

Tässä yhteydessä puolestaan surmaamisesta käytetään termiä "antaa".

Mutta kuten on jo todettu, tutkimattomia ovat Herran tiet.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #20

Jumala EI tappanut omaa Poikaansa, Jeesusta. Ei todellakaan.

Jeesuksen tappoivat Hänen maanmiehensä, juutalaiset, joskin he siirsivät kuolemanrangaistuksen täytäntöönpanon roomalaisten tehtäväksi. Juutalaisilla nimittäin ei ollut valtaa kuolemanrangaistuksen toteuttamiseen.

Suomi on maa, jossa väestön suuri enemmistö tietää, että Jeesus omalla ristinkuolemallaan sovitti maailman synnit. Hän siis vapaaehtoisesti ja Isänsä tahdolle kuuliaisena suostui kärsimään vainoa ja pilkkaa ja lopulta antamaan henkensä sovitusuhriksi meidän tekemiemme syntien vuoksi. Jeesus kärsi meidän puolestamme sen rangaistuksen, joka meille kuuluu syntiinlankeemuksen takia.

Tältä osin Herran tiet eivät ole ollenkaan tutkimattomia, vaikka Hänen valtasuuruutensa kaiken kaikkiaan on täysin ihmisymmärryksen yläpuolella. Sovituksen ja pelastuksen tie on meille hyvin tarkoin ja juurta jaksain tehty tiettäväksi Raamatun evankeliumeissa.

Tutkimattomia ovat kieltämättä ihmisten kohtalot. Emme tiedä, miksi joku kuolee lapsena, miksi joku sairastaa koko ikänsä, miksi joiltakin puuttuu ravintoa, juomaa, turvallisuutta jne, jne.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #21

”Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut ? ”
(Matt. 27:46)

Jeesus vaikuttaa olleen eri mieltä tappajastaan kuin blogisti.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #22

Pekka Toivonen näyttää olevan jostain minulle käsittämättömästä syystä sitä mieltä, että Jumala tappoi oman poikansa.

Edellä kerroin, kuka tappoi; juutalaiset tappoivat antaen "likaisen työn" roomalaisille.

Jumala todellakin joutui hylkäämään oman rakkaan Poikansa verenhimoisten tappajien käsiin. Ristiinnaulitsemisensa hetkellä Jeesus joutui sen hirvittävissä tuskissaan kokemaan. Kukaan ei tullut auttamaan.

Miksi Jumala hylkäsi Poikansa ristinkuoleman hetkellä?

Siitä syystä, että Jeesuksen kärsimys ja uhrikuolema ei olisi ollut todellinen, jos Jumala olisi ollut Poikansa tuskaa kantamassa ja helpottamassa. Jeesuksen oli täysin yksin kuljettava Via Dolorosansa.

Viattoman uhrikaritsan lailla Hänen oli juotava pohjaan saakka se tuskien malja, jonka Jumala oli säätänyt syntiemme sovitukseksi. Kaanaan kieleltä kuulostaa, mutta Raamatun ilmoitus on ilmiselvä.

Lyhyesti, Jumalan Pojan oli yksin käytävä kuolemaan meidän syntiemme tähden.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #23

Jumala on kaikkivaltias ja hänen vallassaan oli toteuttaa jo Vanhassa testamentissa ennustettu Jumalan Pojan murha.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #24

Niin, tottahan se on. Jumala on kaikkivaltias ja hänen vallassaan oli toteuttaa tai olla toteuttamatta koko luomakunnan synty ja olemassaolo kaikkine ihmeineen.

Jesaja 55:9 "Vaan niin paljon korkeampi kuin taivas on maata, ovat minun tieni korkeammat teidän teitänne ja minun ajatukseni teidän ajatuksianne."

Murhasyytteiden hautominen Jumalaa vastaan kuvaa lähinnä ihmismielen rajoittuneisuutta. Oli miten oli, sain lopulta selville jotain sinun pohdiskelusi pohjavireistä.

Kuunnellaan Johannes "Jussi" Virolaisen laulamana "Minne käy tuulen ilmassa tie?".
https://www.youtube.com/watch?v=0O4zXAXd2AQ

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #25

En suunnittele nostavani murhasyytettä Jumalaa vastaan Jeesuksen kuoleman johdosta.

Vanha ja Uusi testamentti ovat kokoelma mielenkiintoisia epäloogisia ja toisensa kumoavia kirjoitelmia. Ei niiden perusteella mitään syytteitä nosteta.

P.S. Toisaalta nuo pyhät kirjoitukset tuntuvat kuitenkin kelpaavan kristikansan moninaisten uskonsuuntien ja lahkojen keskinäisten oppiriitojen todistusaineistoksi niin puolesta kuin vastaan.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #26

Mielenkiintoiseksi homma menee siinä kohtaa kun verrataan asioita todellisuuteen. Jos uskonto muuttuu sairaalloiseksi, ihminen alkaa rakentamaan mielessään järjettömiä kuvitelmia millä yrittää väännellä ja käännellä todellisuutta sopimaan harhoihin. Tätä sairautta kutsutaan kreationismiksi.

Kukaan kreationismisairaudessa oleva ei esimerkiksi ole kyennyt kertomaan miten peruna tai laiskiaiset mönkivät Etelä-Amerikkaan Ararat vuorelta. Laiskiaiset varsinkin hauskoja kun asuivat siellä, sitten tulva mukamas tappoi ja sitten tulivat takaisin mutta jättivät esivanhempansa fossiilit.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #22

Minusta blogisti on oikeassa Jeesuksen tappajasta.

Sen sijaan, Jeesus, Jeesuksen isä jumala ja pyhä henki kun on saman jumalan kolme sivupersoonaa kristinuskon virallisen määritelmän mukaan, Jeesus kysyy kaikkivaltiaalta itseltään, miksi hylkäsi itsensä.

Tuossa on jonkinlainen paradoksi.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #31

Itsemurhan tunnusmerkistö täyttyy, jos ajattelet asian tuolla tavalla.

Paradoksi on lievä sana kuvaamaan kristinuskon keskeisen opinkappaleen logiikkaa.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #32

Matti ja Pekka saavat haroa tukkaansa ja sen alla piileviä erinomaisia aivonystyröitään aivan rauhassa yrittäessään dementoida Jumalan ilmoittamaa totuutta.

Jumala ei ilmoita totuuttaan omahyväisille viisastelijoille. Olemmehan lukeneet:

"Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, että olet salannut nämä viisailta ja ymmärtäväisiltä ja ilmoittanut ne lapsenmielisille. Niin, Isä, sillä näin on sinulle hyväksi näkynyt." Luuk.10:21

"Sillä Hänen näkymätön olemuksensa, Hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä Hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,

koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole Häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet".

Roomalaiskirje 1:20-22

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #21

"Tältä osin Herran tiet eivät ole ollenkaan tutkimattomia, vaikka Hänen valtasuuruutensa kaiken kaikkiaan on täysin ihmisymmärryksen yläpuolella."

Hetkinen, jos joku ei ymmärrä, niin se ei tarkoita että kaikki ei ymmärrä. Dicto simpliciter.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #28

Onko Matti Karnaattu mielestään tullut tuntemaan Herran tiet ja Hänen valtasuuruutensa?

Nätisti ilmaistuna, kommenttisi esimerkiksi tässä keskustelussa eivät tue väitettäsi.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #33

Noh, sanotaan vaikka niin että minulla on suora yhteys jumalaan ja jumala kosketti minua jakamalla suurenmoisen viisauden.

Sinä haet sitä lukemalla 2500v vanhaa ihmisten kirjoittamaa kirjakokoelmaa mutta suuri viisaus sanoo:

1. Raamattu on ihmisten kirjoittama
2. Ihminen on erehtyväinen

Johtopäätös: Raamattu on erehtyväinen

Raamattu ei välttämättä ole erehtyväinen tuossa mitä Jeesus sanoi ristillä mutta kolminaisuusoppi mikä tähän keksitty satoja vuosia myöhemmin voi olla virheellinen. Saat itse tutkiskella asiaa kumpi näistä on pielessä.

Itse pidän kylläkin sitä erittäin harmillisena, että kristityn määritelmänä pidetään kolminaisuusoppia koska se tekee lukemattomista Jeesuksen oppeja seuranneista pakanoita.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #35

"Itse pidän kylläkin sitä erittäin harmillisena, että kristityn määritelmänä pidetään kolminaisuusoppia" (Matti Karnaattu)

Raamatussa ei mainita sanaa kolminaisuus. En ainakaan minä ole löytänyt.

Mielestäni oikeampi ja nimenomaan raamatullisempi ilmaus on, että Isä ja Poika ovat samaa jumalallista olemusta. Kuitenkin on hyväksyttävä se tosiasia, että Jumalan olemus ei mahdu meidän käsityskykymme sisään.

Jumala on suuri. Hän on luomakunnan Herra ja maailman Luoja.

Ihminen on hyvin pieni ja itsessään avuton Luojansa rinnalla.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #36

Se kolminaisuusoppi määriteltiin satoja vuosia myöhemmin ja että siihen kuuluisi isä, poika ja pyhä henki ja että olisivat sitä samaa kaikkivaltiasta jumalaa, ja että jeesus oli tavallaan jumalan visiitti ihmisen hahmossa maan päällä ja tarvittiin se pyhä henki joka teki pikkutytön raskaaksi.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kolminaisuusoppi

Se väistämättä tekee Jeesuksen huudon ristillä omituiseksi. Kaikkivaltias huutaa itselleen hylkäämisestä, ihan kuin kaikkivaltias ei tiedä missä mennään.

Toisin sanoen, vaikka pidän Jeesuksen oppeja pätevänä, minä en ole kristitty koska en tuota kolminaisuusoppia hyväksy. "Jumalan viestin tuoja" toimisi paremmin.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #38

"Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja Hän uskoi meille sovituksen sanan." 2.Kor. 5:19

Ilman uskoa on mahdotonta olla Jumalalle otollinen. Niin sanotaan Sanassa.

Se täytyy hyväksyä, jos aikoo kristityksi. On ehdottoman välttämätöntä tunnustaa nöyrästi, että on olemassa meitä valtavasti suurempi ja korkeampi viisaus ja voima.

Jeesus tuli ihmiseksi, otti meidän tähtemme orjan muodon ja antoi meille esikuvan Jumalan tahdon mukaisesta elämästä ja vaelluksesta. Hän tuli ilmoittaakseen meille Isän tahdon ja sovittaakseen meidän rikkomuksemme.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #40

"Ilman uskoa on mahdotonta olla Jumalalle otollinen. Niin sanotaan Sanassa."

Voin tuottaa tässä kohtaa pettymyksen, että tuo mitä lainasit oli Paavalin intiimikirjeistä joka ei ollut Jeesusta ikinä tavannutkaan.

On ehdottoman välttämätöntä tunnustaa nöyrästi ihmisen erehtyväisyys. Kun katsoo lentoturmatutkinta -dokumenttia niin vaikka kuinka huolella on ihmiset näitä tehneet, ihmisten mokailut ovat ne lentokoneet myös pudottaneet.

Raamattua kirjoittaneet ja kopioineet ihmiset ovat todistettavasti tehneet virheitä ja niitä on myös korjattu jälkeenpäin. Jumalaa pääsee lähemmäksi kun irroittautuu 2500v vanhasta kahleesta joka rajoittaa mieltä. Näin ajatteli vaikka Einstein, että lähemmäksi Jumalaa pääsee selvittämällä totuuksia maailmasta.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #35

"minulla on suora yhteys jumalaan ja jumala kosketti minua jakamalla suurenmoisen viisauden".

Matti Karnaatulta saanee kysyä, onko sinua koskettanut jumala mielestäsi Raamatun ilmoittama Jumala vai kenties jonkun aivan muun uskonsuunnan voimahahmo?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #37

Samalla jumalalla on monta käsitystä.

Raamatussa luodaan vähän tämmöistä käsitystä: http://image.wikifoundry.com/image/3/9f105cb27629d...

Mutta sellainen panteistinen käsitys, missä jumala asuu kaikessa elollisessa, vastaa paremmin Jeesuksen opetuksia. Jos tekee lähimmäisille tai ympäristölle ikäviä asiota, se heijastuu takaisin. Kun tekee hyviä asioita lähimmäisille tai kaikelle elolliselle, se heijastuu takaisin hyvyytenä.

Buddhalaisuudessa ja Hindulaisuudessa on tuota samaa ja puhutaan karmasta.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #39

Jeesuksella ei ole mitään tekemistä panteismin kanssa. Ehdottomasti ei yhtään mitään.

Panteismi ja muut luonnonuskonnot ovat pakanallisuutta ja siten kristinuskon vastakohtia.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #41

Mietihän uudestaan. Jeesus opetti: "Kaikki, minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille."

Tuo täsmää täysin siihen käsitykseen, että jumala asuu kaikessa elollisessa.

Sitten taas raamatussa kun tehdään kansanmurha missä tapetaan kaikki paitsi tyttölapset jotka otetaan seksiorjiksi, tämä ei sovi mitenkään yhteen Jeesuksen opin kanssa eikä panteistisen käsityksen kanssa.

Näitä voi pohtia ihan itse noin niinkuin moraalisesti että haluaako tehdä hyvää vai tehdäänkö kansanmurha mielipuolen johdatuksella.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #43

"Kaikki, minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille."
Tuo täsmää täysin siihen käsitykseen, että jumala asuu kaikessa elollisessa. (Matti Karnaattu)

En näe tuossa Jeesuksen käskyssä, 'kultaisessa säännössä', yhteyttä "kaikkeen elolliseen", vaan ainoastaan perusohjeen ihmisten väliseen kanssakäymiseen.

Kansanmurhiin viittaaminen Vanhan Testamentin tekstien perusteella ei kirjaimellisesti ymmärrettynä ole mitenkään relevantttia kristinuskoon liittyen. Juutalaisten suorittama Luvatun Maan valloittaminen ja sen säilyttäminen on historiaa.

Nykypäivänä se tosin voidaan vertauskuvallisesti, siis allegorisessa merkityksessä, ymmärtää oman sisimmän jatkuvana puhdistamisprosessina kaikesta vääryydestä ja saastasta. Väärinkäsitysten ehkäisemiseksi korostan vielä, että kysymys ei ole mistään konkretiasta.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #44

"Kansanmurhiin viittaaminen Vanhan Testamentin tekstien perusteella ei kirjaimellisesti ymmärrettynä ole mitenkään relevantttia kristinuskoon liittyen. Juutalaisten suorittama Luvatun Maan valloittaminen ja sen säilyttäminen on historiaa."

Se on historiaa, ei se vahingossa sinne raamattuun ole päätynyt.

Pointti on se, että raamattua ei voi tulkita kirjaimellisesti ohjeena, tai käyttää sitä oikein pohjana yhtään mihinkään. Raamatussa on toki myös sitä historiaa, että voi sieltä tutkia mitä sinne on päätynyt ja siellä on myös viisauksia jotka ovat päteviä edelleen. Kuten vaikka ne hygieniasäännöt mutta toki se teknologian kehittyminen esim. viemäröinnin osalta on muuttanut asioita.

Raamatussa on oikeasti virheitä, mokailua. Yksinkertainen looginen päättely osoittaa, että raamattu on erehtyväinen ja sieltä niitä virheitäkin löytyy, joten se on vaarallista perustaa asioita raamatun varaan.

Itseasiassa jos vaikka katsot täältä uusisuomi.fi sivustolta blogeja sopivilla hakusanoilla, nähdään että raamattuun nojaava usko voi mennä psykoottiseksi.

Mekanismi menee suunnilleen näin:

1. Ihminen kasvaa perheessä jossa vanhemmat uskovaisia.
2. Ihminen elää lapsuuden raamatun mukaisessa maailmankuvassa

Kaikki hyvin vielä tässä kohtaa

3. Ihminen törmää teini-ikäisenä tai sen jälkeen ristiriitaan todellisen maailman ja raamatun maailmankuvan kanssa ja puolustaa raamatun näkemystä kun on siihen kasvanut

Tässä kohtaa tapahtuu jotain ratkaisevaa.. Ihminen on semmoinen otus, että sille on vaikeata myöntää olevansa VÄÄRÄSSÄ. Sen sijaan puolustaudutaan ja siinä kohtaa alkaa mieli särkyä koska mitä pidempään ihminen takertuu johonkin käsitykseen, sitä vaikeampaa sen on itselleen myöntää toitottaneen maailmalle jopa vuosikausia
jotain mikä ei pidä paikkaansa.

4. Omien harhaisten käsitysten ympärille aletaan rakentamaan harhaista todellisuuden käsitystä ja käsittämättömillä ajatusrakennelmilla koitetaan puolustaa omia harhaisia käsityksiä.

Ihminen käytännössä ajautuu psykoottiseksi, hulluuteen jossa maapallokin muuttuu litteäksi ja satelliitit ovat salaliittoteorioita.

--

Pyydän vain kauniimmalla mahdollisella tavalla, älä liian innolla vetoa jumalan sanaan/raamattuun. Raamattua voi toki käyttää sitaattina, mutta raamattu on todistettavasti erehtyväinen ja siihen vetoaminen on helposti askel kohti mielenterveyden järkkymistä. Raamattua pitää lukea "neutraalin kriittisesti".

Perustan sen mitä sanon siihen mitä löydät puheenvuorosta ja vapaavuorosta blogeja sopivilla hakusanoilla kun harhatodellisuus ottanut ylivallan mielestä.

Koitan ratkaista tämän ihmiskunnan riivaavan ongelman, että miten saadaan psykoottiseksi ajautuva harhojen rakentaminen, se missä ihminen ajautuu loputtomaan umpikujaan, murrettua auki.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #45

Periaatteessa arvostan kyllä 'jaloa ja ilmeisen pyyteetöntä pyrkimystäsi':
"ratkaista tämän ihmiskunnan riivaavan ongelman, että miten saadaan psykoottiseksi ajautuva harhojen rakentaminen, se missä ihminen ajautuu loputtomaan umpikujaan, murrettua auki."

Oma henkilökohtainen kokemukseni joka tapauksessa todistaa, että usko Jumalaan ja Hänen sanaansa antaa lujan perustan elämän hallinnalle. Voi saavuttaa sisäisen rauhan, tulevaisuuden ja toivon.

Ei tietenkään tarvitse olla niin kirjaimellinen, että tarttuu jokaiseen sanamuotoon Raamatussa. Onhan teoksesta käännöksiä satamäärin. Kyllä niissä on ristiriitoja, kun verrataan eri käännöksiä keskenään.

Mutta se perusilmoitus ja totuus, jonka Jumalan Sana Raamatun mukaan antaa, on luja kuin peruskallio. Se kallio on Kristus Jeesus, jonka Jumala lähetti maan päälle sovittamaan meidän syntimme ja antamaan meille esikuvan Jumalan tahdon tekemisestä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #46

Pidän Jeesusta fiksuna kaverina joka muotoili sen moraalisäätönsä, ns. kultainen sääntö, "kohtele lähimmäisiä kuin itesäsi", abstraktiona. Se oli teoria moraalista ja se on luja kuin peruskallio.

Archimedeen laki
Pythagoraan lauseke
Jeesuksen moraalisääntö
Newtonin mekaniikka
Darwinin evoluutioteoria
Einsteinin suhteellisuusteoria

...

Kaikki nämä ja lukemattomat muut ovat lujia kuin peruskallio.

Jeesus sanoi totuuden, ja sitä vihattiin tästä syystä. Se oli fiksu kaveri joka käytännössä totesi että juutalaisilla ne monimutkaiset Mooseksen lait ovat tarpeettoman monimutkaisia ja yksinkertaisti sen moraaliteoriaksi.

Nähdäkseni Jeesuksen seuraajat onnistuivat sössimään tuota. Oikea reitti on yksinkertaistaminen, teorioilla ja abstraktioilla maailman toiminnasta, ei monimutkaistaminen jollain älyvapailla käsityksillä "Naisten pitää olla hiljaa", "ei seksiä keskiviikkoisin, perjantaisin tai lauantaisin" hölynpölyä.

Se on sitä viisautta kun Jeesus muotoili ajatuksensa lauseeseen kuin että olisi tarvinnut iso nippu kirjoja tarinoita vitsauksista ja hukuttamisista.

Lasse Hietanen

Hei. Kiva on "katsella" meidän "sydämihimme" ilman "veistä," sillä, sydämen kyllyydestähän meidän suumme puhuu. Timosta vielä; Jumala lupasi, olla heikoissa väkevä, joka on Sana myös meille. Kiitos. Lämpimin, Siunaavin terveisin Lasse Hietanen.

Toimituksen poiminnat