mmarttila "Tosiasioiden tunnustaminen on kaiken viisauden alku."

YLEN ydinvoima MOT: Venäläinen sähköisku

  • Rosatom on Venäjän valtion korporaatio.
    Rosatom on Venäjän valtion korporaatio.
  • Russian President Vladimir Putin (R) and Finnish President Sauli Niinisto (L) finish their news conference following their talks
    Russian President Vladimir Putin (R) and Finnish President Sauli Niinisto (L) finish their news conference following their talks

"Mikä televisio-ohjelman aihe voi olla sellainen, josta pidättyväisyydestään tunnettu Suojelupoliisi voi puhua, mutta energiayhtiö Fortum ei? Miksi MOT:n pitää käydä Tšekissä asti kyselemässä Suomelle turvallisuuspoliittisesti todella tärkeästä aiheesta? Vastaus on molempiin se sama: koska puhumme Fennovoiman ydinvoimahankkesta Pyhäjoella, sen turvallisuuspoliittisesta näkökulmasta." 

https://yle.fi/aihe/ohjelma/mot-venalainen-sahkoisku-1922018

"Vuonna 2013 - samana vuonna kun Rosatom sai tilauksen Fennovoimalta - se sai tilauksen myös Tšekistä. Tšekin tiedustelupalvelu BIS kertoo Venäjän tiedustelun sekaantumisesta tšekkiläisten päätöksentekoon. Tilanne Tšekissä meni niin vaikeaksi, että tilaus peruttiin. Venäjän tiedustelu epäonnistui."

Veli-Pekka Tynkkynen, apulaisprofessori, Helsingin Yliopisto: "No tietysti täytyy muistaa, että Rosatom ei tietenkään ole mikään perinteinen yritys. Oikeastaan näkisin pikemminkin, että se on valtion ministeriö, joka toimii. Tavallaan sillä on piikki auki. Jos siellä jollain sektorilla ei ole taloudellista voittoa, niin se ei haittaa, tai jos jotkut hankkeet, vaikkapa että Suomen hanke Hanhikivellä ei tuota taloudellista voittoa, niin se ei haittaa, koska tietysti tähän nivoutuu muut kuin taloudelliset intressit ja tarpeet Rosatomin taholta. Siihen nivoutuu ilman muuta Venäjän valtion tarpeet vaikuttavuudesta, kansainvälisestä imagosta ja kaikesta muusta. Eli siinä mielessä tästä näkökulmasta ilman muuta Rosatomia pitäisi niin kuin tarkastella. Sehän on valtion korporaatio, jonka tosiaan siis lakiin ei ole kirjattu tavoitetta tuottaa voittoa."

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (20 kommenttia)

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Suomettunut ja pahasti kohmettunut energiapoliittinen ilmapiiri maassamme lamauttaa turvallisuuspoliittisen keskustelun Hanhikiven ydinvoimahankkeen ympäriltä. Tunnustusta on annettava Ylen ohjelmapolitiikalle, joka salli tuoda Rosatom-riskit tapetille MOT-ohjelmassa 19.2.2018.

Kyseessä on joka tapauksessa megaluokan kysymys, kun hanketta peilataan yleiseen ydinvoimaturvallisuuteen tai erityiseen energiariippuvuuteen Venäjältä tai ylipäänsä Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittiseen suuntaukseen.

Ei liene kenellekään kovin vaikeata ymmärtää MT:n vieraskolumnistina kirjoittavan Timo Kauniston huolestunutta tekstiä:

"On hämmentävää ja ärsyttävää, että suomalainen ydinvoimahakuinen poliittinen kaartimme ei näytä ymmärtävän tähän sisältyvää turvallisuusriskiä. Suojelupoliisi on varovin sanakääntein, mutta selvästi viitannut ongelmaan. Se ei estänyt hallitustamme pakottamasta Fortumia uuteen ydinyhtiöön eivätkä korvat lotkahda Säteily­turvakeskuksen toistuvista, tulevan voimalan turvallisuutta koskevista moitteistakaan."
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipiteet/vie...

Juha Hämäläinen

Fennovoiman projekti on niin suurissa ongelmissa muutenkin mm teknisesti, ettei se tule selviämään näillä eväillä maaliin. Kaikki sen tietävät alalla. Suut on vain tukittu tehokkaasti.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Ei kai Fennovoima-hanketta ole ollut tarkoituskaan viedä maaliin. Suomen maaperälle on saatu aikaan vahva sidosalue, jota Venäjä voi tarvittaessa käyttää Suomea painostaakseen. Voimala-alueen vaikutus on sama kuin venäläisväestön asuinalueella Ukrainan itäosassa. Voimala-alueesta voi riitauttamalla nopeasti luoda samantyyppisen jäätyneen konfliktin, jolla Venäjä painostaa Ukrainaa.

Pahimmilleen toki tuo Fennovoima-hanke menisi siinä tapauksessa, että voimala alkaisi tuottaa sähköä. Rosatom voisi kiristää voimalan alasajamisella ja energiansaannin vaikeuttamisella. Mutta kuten sanottu, en usko, että voimalahanke on koskaan tarkoitettukaan toteutuvaksi. Ja niin pitkään kuin hanke on kesken, Suomi ei tee uutta ydinvoiman rakentamispäätöstä. Olemme jo nyt Venäjän peukalon alla energiaratkaisuissamme.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Kai Niemeläinen: "Olemme jo nyt Venäjän peukalon alla energiaratkaisuissamme."
Ja mikä säälittävää; olemme ihan itse sinne 'hiirenloukkuun' päämme työntäneet.

Kuuroille korville kaikui Suomessa tämä EU:n kerrankin järkevä päätöslauselma:
"EU-parlamentti: Energiasopimukset Venäjän kanssa peruttava"
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001850224....
Päätöslauselman mukaan jäsenvaltioiden pitää perua South Stream -kaasuputken rakentaminen ja kaikki Venäjän kanssa energiaan liittyvät sopimukset.

Meanwhile in Finland: Suomessa hallitus päätti juuri samaan aikaan hyväksyä Fennovoiman ydinvoimalaluvan periaatepäätöksen, jossa laitetoimittajana on venäläinen Rosatom.

Suomi osoitti Rosatom-päätöksellään halunsa liittyä itäisen imperiumin viiteryhmään.

Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #14

On vaikea käsittää miten eri hallitukset ovat tämän kaulapannan ja talutushihnan meille ostaneet.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #17

Ville Niinistön arvostus olisi mielestäni pitänyt olla suurempi ainakin Hanhikivi-Rosatom asiassa. Ville näet oli jyrkästi hanketta vastaan ja nimenomaan turvallisuuspoliittisilla perusteilla. Vihreät jättivät Stubbin hallituksen Venäjä-suuntautuneen Fennovoima-ratkaisun takia.

"Niinistön mukaan Suomi näyttäytyy oudossa valossa Euroopan unionissa, jos se panostaa yhteisten Venäjä-pakotteiden keskellä Pyhäjoelle rakennettavaan ydinvoimalaan, jonka rakentaja on venäläinen. Hänen mukaansa Suomi lisää energiariippuvuuttaan Venäjästä." https://yle.fi/uutiset/3-7477873

Elinkeinoministeri Jan Vapaavuori tuomitsi ympäristöministeri Ville Niinistön suomettumispuheet jyrkästi. Niinistö sanoi talouslehti Financial Timesin haastattelussa, että Suomen ulkopolitiikkaa eivät ohjaa omat arvot, vaan pyrkimys toimia Venäjän toiveiden mukaan. Hän näki hallituksen ydinvoimalinjauksissa suomettumisen henkeä.

Vapaavuori: – Kyllä tämä Ville Niinistön ulostulo oli varmaan viimeaikaisista ulostuloista kaikkein pahin pohjanoteeraus ja rimanalitus."

Aika näyttää, kumpi teki pohjanoteerauksen, Ville Niinistö vai Jan Vapaavuori.

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

Jos Fortum ei olisi lähtenyt mukaan Hanhikiven voimalaan, olisi se saanut sanoa guud bai Siperian investoinneilleen, toistakymmentä miljardia. No saihan Lilius & kumppanit bonuksensa kuitenkin silloin 2007.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Mikähän suuri viisaus mahtaa olla Fortumin investoinneilla Siperiaan? Fortumin hankkeisiin Venäjällä sisältyy niin jättimäisiä riskejä, että yhtiön olisi pitänyt pysyä kokonaan erillään niistä markkinoista.

Omavaraisuudesta ja huoltovarmuudesta huolehtiminen eivät ole kovin uusia keksintöjä valtioiden huolehtiessa kriisivalmiuksistaan. Nykyään näyttää siltä, että tuo perusasia - kotimaisen energiahuollon turvaaminen - on hylätty Fortumin ja valtiojohdon tasolla.

Minkälaisia mahdollisuuksia Fortumilla olisi ollut investoida ne kansalta kerätyt Siperia-miljardinsa kotimaisen energiatuotannon kehittämiseen ja vahvistamiseen. Kysymys on ilmeisesti aivan liian kansallisorientoitunut ja "impivaaralainen". ;)

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Itse ydivoimalassa työskennelleenä en hetkeekään epäile etteikö Rosatomin voimala Hanhikiveen valistuisi ja sen teknisestä turvallisuudesta vastaa STUK.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Ja minä veikkaan, että se valmistuu samaan aikaan tuon ranskalaisen kanssa...heheh.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Ehkä ei sentään niin nopeasti. Arvelisin, että OL3 saadaan ensi vuoden aikana liitetyksi verkkoon.

Mutta ihmettelen tosiaan tuota epäilyä, joka kohdistuu venäläiseen reaktoritekniikkaan. Talous voi olla hankkeen akilleen kantapää mutta tekniikka saadaan taatusti toimimaan yhdessä suomalaisten kanssa. Ja kuten Granlund toteaa, STUK hoitaa kyllä sen, että turvallisuudesta ei tingitä.

Ikävämpi asia hankkeen kannalta on se, että pienet, modulaariset voimalat tekevät vahvasti tuloaan ja saattavat olla 2020-luvun loppupuolella todellinen vaihtoehto. Valitettavasti meillä vain ei ole aikaa odottaa niin kauan. Suomeen on pakko saada lisää omaa sähkötehoa ennen vuotta 2030 eikä tuulivoima ja aurinkopanelit ole ratkaisu.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Saapas nähdä ehtiikö Olkiluoto käynnistyä edes samaan aikaan. Hyvä kuitenkin, ettei Ranskasta tilattu enää uutta. Suomessa on tuskin koskaan tehty yhtään teollista projektia, joka olisi mennyt niin penkin alle kuin Olkiluoto. Ei edes Talvivaara vedä sille vertoja.

En näe tuota Fennovoiman ydinvoimalaa sellaisena poliittisena riskinä kuin miksi sitä tietyiltä tahoilta kovasti ollaan esittelemässä. Jostainhan se teknologia oli hankittava ja nyt se tulee Rosatomilta. Laitosta tulevat käyttämään suomalaiset käyttäjät ja sitä valvovat suomalaiset viranomaiset.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #13

OL3:ssa ovat ilmeisesti käynnistymässä kuumatestaukset.

http://www.powermag.com/plagued-by-faulty-material...

Kuin myös Rosatomin VVER-1200 Sosnovyj Borissa.

https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/s...

Hanhikivihän tulee olemaan myös VVER-1200.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Toivotaan ainakin, ettei Hanhikivelle käy kuten 80-luvulla aloitetulle Kursk 5 projektille. Se ei valmistu koskaan.
https://nuclearstreet.com/nuclear-power-plants/w/n...

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #19

Kursk 5 on samaa RBMK reaktorityyppiä kuin Tsernobyl. Aika luonnollista, että 1985 aloitettu projekti keskeytettiin, kun onnettomuus 1986 tapahtui. Eikä RBMK enää sen jälkeen ole ollut mielenkiintoinen.

Toisaalta Rosatom teki valmiiksi saksalaisten Iranissa 1975 aloittaman Bushehr voimalaitoksen, joka liitettiin verkkoon 2011.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Venäjän kaasuputkihankkeessa ei suomalaisilla ympäristöviranomaisilla ollut kuin kumileimasimen asema. Sama koskee STUK:ia Rosatomin voimalahankkeessa. STUK on hiukan koittanut valittaa, että Hanhikiven hankkeessa ollaan oltu välinpitämättömiä turvallisuusnäkökohdille, mutta eivät heidän näkemyksensä ole juuri tainneet mitään painaa. Poliitikot pistävät STUK:in hiljaiseksi, jos STUK yrittää laittaa turvallisuuteen vedoten kapuloita hankkeen rattaisiin.

Mikään Venäjän ulkomaankaupassa ei ole pelkkää bisnestä, asialla on aina poliittinen puolensa. Voimalan tarvitsemien polttoainesauvojen hankkiminen lännestä onnistuu vain puolentoista vuoden siirtymäajalla ja varmuusvarastot on tietääkseni suunniteltu vain puoleksi vuodeksi, oiva kiristyskeino Venäjälle. Suomalaiset eivät myöskään tiedä, mitä Hanhikivi tulee aikanaan kätkemään sisäänsä. "Laitosta tulevat käyttämään suomalaiset käyttäjät." Hah, luulen että vain kuvittelevat käyttävänsä, nykypäivän ohjausjärjestelmät ovat vähän toisenlaisia kuin Venäjän 70-luvulla toimittamassa ydinvoimateknologiassa . Kriisitilanteessa voimala on ehkä pakko sulkea, kun ei tiedetä, voidaanko sen ohjausjärjestelmiä sabotoida Venäjältä käsin.

Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen

Fennovoima-case osoittaa erinomaisesti, ettei yhteiskunnalinen etu paina yhtään mitään poliittisessa päätöksenteossa.

Atomilupa olisi tullut antaa Fortumille, jota puolestaa ei olisi tullut pörssilistata, vaan pitää puhtaasti valtiollisena energiayhtiönä.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Loviisa 3 ja Loviisa 4, tontilla on valmiina paokatkin pyttyjä varten. Rosatom hallitsee varmasti pytyt, mutta turvasysteemit sovitettava länsimaiseen tasoon, kuten tehtiin Loviisa eka voimaloille.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Olisi varmasti ollut viisaampaa antaa voimalalupa energiayhtiö Fortumille.
Fennovoima-yhtiön tausta on mielenkiintoinen ja sinänsä hyvin ymmärrettävä:

"Fennovoima syntyi jaloterästehdas Outokummun johdon piirustuspöydällä noin kymmenen vuotta sitten. Outokummun Tornion sulatto ja ferrokromitehdas kuluttavat paljon sähköä. Outokumpu halusi oman ydinvoimayhtiön - samantapaisen kuin Teollisuuden Voima TVO, joka on metsäfirmojen sähkösampo."

http://www.iltalehti.fi/talous/2015091720365175_ta...

Fennovoiman ydinpulla paisui ja mutkistui, kunnes viimein monien vaiheiden jälkeen onnistuttiin aikaansaamaan Venäjän kanssa ulkopoliittisen kriisin uhka:

"Fennovoiman reaktorikaupoista uhkasi paisua ulkopoliittinen kriisi Suomen ja Venäjän välillä, sillä Venäjä teki voimalasta arvovaltakysymyksen.
Venäjä kiristi Fortumia sijoittamaan Fennovoimaan, Iltalehden tekemä taustaselvitys kertoo. Fortum pelkäsi Venäjän murskaavan yhtiön liiketoiminnan Länsi-Siperiassa."

Toimituksen poiminnat