*

mmarttila "Tosiasioiden tunnustaminen on kaiken viisauden alku."

Kirkko repii itseään rikki

Leif Nummela ja Timo Junkkaala, kaksi tunnettua konservatiivista luterilaista pappismiestä, varoittavat, että Suomen evankelis-luterilainen kirkko on repimässä itseään rikki. Heidän käsityksensä kaikessa koruttomuudessaan on se, että kirkko kaivaa omaa hautaansa.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kirkko-on-unohtanut-jeesuksen-ja-repii...

"Kirkon suurin virhe

Leif Nummela kehottaa kuuntelemaan, mistä Suomen luterilaisen kirkon piispat puhuvat, kun he avaavat suunsa mediassa.

Turvapaikanhakijoista, yhteiskunnasta, luonnonsuojelusta ja sen sellaisesta.

– Eivät siitä, että Jeesus on Jumalan Poika joka kuoli meidän puolestamme ja että meidän pitäisi uskoa häneen päästäksemme taivaaseen. Jos ei usko Jeesukseen, joutuu kuoleman jälkeen helvettiin. Ei ne puhu siitä, Nummela toteaa.

Mistä se johtuu?

Nummela naurahtaa.

– Liian hyvä kysymys. Minä en tiedä.

Kohta hän toteaa, että mahdollisia syitä on kolme. Yksi vaihtoehto on, että piispat eivät usko kirkon sanomaan. Toinen vaihtoehto on, että he eivät pidä sitä tärkeänä. Kolmas vaihtoehto on, että he pelkäävät.

– Kaikki kolme ovat äärimmäisen huonoja vaihtoehtoja."

 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (45 kommenttia)

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Osmo Tiililä on ainakin Junkkaalalle tuttu nimi. Tiililä ennusti huonoa tulevaisuutta, kun teologia siirrettiin kokonaan maallisen regimentin piiriin, hylättiin hengellinen regimentti, metafysiikka.

Vähintäänkin, jos tarkastellaan karkeasti, asiat ovat kehittyneet Tiililän ennakoinnin mukaan ja piispojen puheet sopivat tuohon oikein hyvin: puheet ovat maallisen regimentin alueella, hengellinen puuttuu.

Toisin sanoen Jeesuksen kaksoiskäskystä on jätetty jäljelle vain kakkososa, lähimmäisen rakastaminen.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

"Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta voimastasi ja kaikesta mielestäsi, ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi." Luuk.10:27

Jumalan rakastaminen merkitsee sitä, että pitää Hänen käskynsä ja tekee Hänen tahtonsa niinkuin se on ilmoitettu Raamatussa. Sellaiseen rakkauteen ja kuuliaisuuteen eivät johtavat kirkonmiehet ja -naiset tunne minkäänlaista vetoa; ei ainakaan mikään heidän toiminnassaan viittaa siihen.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Papit ovat alkaneet tekemään politiikka. Vihreitä löytyy sieltäkin ja sitä sanomaa he julistavat mieluummin kuin evankeliumia.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

Tietenkin Suomen ev. lut. kirkko (Svenska Kyrkan, The Church of England...) joutuu hylkäämään uskontonsa typistämällä sen sisällön vain altruismiksi ja toisen posken etiikaksi, jotta se ylipätään pystyy toteuttamaan Zeitgeistin vaatimusten mukaista yleishumanistista kehitysmaa- ja vähemmistömoralismia. Tämä jo senkin vuoksi, että kyseisen Zeitgeistin mukaista uhristatusta nauttii eritoten islam, jolloin kristinusko ei saa tulla tielle. Muutoinhan kirkko olisi rasisti, seksisti, misogynisti, transfobinen, islamofobinen jne.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Eiköhän kysymys ole vähän samasta asiasta kuin tietyntyyppisissä yritysvaltauksissa. Firmalla on omaisuutta ja ehkä hyviä lisenssejäkin (tässä tapauksessa verotusoikeus) mutta firman johto on leipääntynyt ja osakkaat ovat passiivisia eivätkä osallistu yhtiökokouksiin. Firma pystytään tällöin kaappaamaan hyvinkin pienellä osakemäärällä. Ja juuri niin näyttää tälle kirkolle käyneen. Sen ovat suurelta osin ottaneet haltuunsa tahot joita ei kiinnosta sen alkuperäinen toiminta-ajatus vaan ainoastaan sen resurssien käyttö heidän omien tarkoistusperiensä ajamiseen.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

"Zeitgeistin vaatimusten mukaista yleishumanistista kehitysmaa- ja vähemmistömoralismia".

Kirkon toiminta vastaa juuri tuota Zeitgeistille kuuliaista nöyristelyä, jossa Kristuksen evankeliumin sanoma polkumyydään humanismin alttarille. Piispat nielevät silmää räpäyttämättä aikamme moraalisen rappion ja kumartelevat syvään yleisen mielipiteen ja kaikenlaisen poliittisen korrektiuden edessä.

Jotenkin traagista on nähdä, miten ekspansiivinen islam, läntisten piispojen 'siunauksella', tallaa jalkoihinsa hajuttoman ja mauttoman, opillisen suolansa ja hengellisen voimansa menettäneen kristillisyyden.

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen

Ilmeisesti tuo "aikamme moraalinen rappio" viittaa kristinuskon suosion pitkään jo jatkuneeseen, mutta viime vuosina kiihtyneeseen vähentymiseen Suomessa.

Eipä ole kaksinen moraalin mitta.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #11

Kristinuskon hylkääminen on nostanut jumalattomuuden ja syntielämän sellaiseen valta-asemaan, joka hakee vertaistaan Raamatun kuvauksessa Sodomasta ja Gomorrasta.

Sitä saadaan, mitä tilataan. Se pätee niin isossa kuin pienessäkin mittakaavassa.

Jumalan lupaus niille, jotka tottelevat Häntä, on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa.

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen Vastaus kommenttiin #14

Kristinusko (eikä mikään muukaan uskonto) ei ole sen paremmin ihmisen moraalin alkuperä kuin sen edellytyskään. Uskonnolliset määräykset tai niiden noudattaminen eivät tuo eettisessä mielessä mitään lisää luontaiseen moraalintajuumme.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #15

luontaista on myöskin moraalitajuttomuus.

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen Vastaus kommenttiin #30

Kyllä, mutta onneksi varsin harvinaista. Esim. psykopaateilla esiintyy empatiakyvyttömyyttä, jolloin tuo moraalintajukin on vääristynyt.

Paljon yleisempää on, että ihminen vain toimii tuon moraalintajun vastaisesti. Useimpien rikollistenkin omatunto kyllä kolkuttaa, mutta jokin riittävä yllyke heidät saa silti toimimaan.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #32

Onko ateistinen moraali on vain numeroista kiinni?

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen Vastaus kommenttiin #35

Olipas salaperäinen ja jännittävä kysymys. Joudunko arvaamaan, mistä numeroista oikein puhut?

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #36

Vaihtuuko moraali äänestystuloksen tahtiin?

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen Vastaus kommenttiin #37

Länkätä jollekin muulle ja sano asiasi, jos sinulla sellaista on. En jaksa leikkiä teistien kanssa.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #38

Kaikki inhimillinen toiminta on luonnollista, mutta onko kaikki luonnollinen toiminta inhimillistä?

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen Vastaus kommenttiin #39

Ei tietenkään ole, ei edes ihmisillä.

Eikä kaikki epäinhimillinen ole välttämättä myöskään moraalitonta, eikä moraali ole myöskään absoluuttista ja muuttumatonta.

Oliko sulla vielä muuta?

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #40

Proved my point. Kiitos siitä.

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen Vastaus kommenttiin #42

Ole hyvä vaan, mutta jos luulet moraalia absoluuttiseksi ja muuttumattomaksi, niin olet väärässä.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #15

Moraali ja moraalintaju ovat inhimillisen luonnon mukaan liikkuvia, muuttuvia formaatteja.
Ne pohjautuvat viime kädessä inhimilliseen vaistoon ja perinteiseen ymmärrykseen oikeasta ja väärästä. Tuon voi maallikkona varmuudella sanoa sotkeutumatta filosofisen järkeisopin viidakkoon.

Myös uskonnot ja uskomukset elävät ja vaihtelevat inhimillisen tiedon, kokemuksen ja vaiston varassa. Elikkäs häilyvää ja horjuvaa substanssia on kaikki se, mitä ihmisten muuttuva moraali ja kaiken maailman uskontojen hapuilu pitää sisällään.

Mutta on yksi ja vain yksi (1), jossa on ankkuroitu kaikki se kestävä ja muuttumaton hyvä, jota me ihmiset tarvitsemme. Minun ei tarvinne sanoa, mistä tuo hyvä sanoma ja totuus löytyy.

Käyttäjän petteripietikainen kuva
Petteri Pietikäinen

Neljäs vaihtoehto on, että (palkka)papeille palkka juoksee kirkkokansan verorahoilla ja teologiset tiedekunnat opettavat pääasiassa "epäilemään" kuin käytännöllistä uskonelämää. - Huono vaihtoehto tämäkin.

Jeesus puhui jotain "sokeasta, joka taluttaa sokeaa".

Käyttäjän PenttiTepsa kuva
Pentti Tepsa

Petteri, omasta kokemuksesta voin sanoa, että papin työ on vaativaa ja raskasta, jos sitä yrittää tehdä hyvin. Nukkumisestakin joutuu nipistämään.

Sitä tietenkin suren, että kirkkomme näkyvimmät edustaja ovat sysänneet teologian ja hengellisyyden sivuun. Globalismi jyrää.

Käyttäjän petterihiienkoski kuva
Petteri Hiienkoski

Eiköhän Raamattunsa tuntevien teologien pitäisi tietää, etteivät kolme asiaa ole toistensa vaihtoehtoja? Epäusko ilmenee mainituilla tavoilla.

So what? Johan monet ei-uskoviksi tunnustautuvatkin tietävät, että luikuripiispat ovat eksyneet kristinuskosta vieraille vesille.

Raamatun ja kirkkohistorian näkökulmasta tilaanteessa ei pitäisi olla mitään ihmeteltävää. VT kertoo miten israelilaiset toistuvasti luopuivat harhaantuneiden johtajiensa eksyttämänä Jumalan käskyistä ja oikeasta jumalanpalveluksesta. Jumala lähetti profeettoja joiden saama kohtelu oli yleensä tyly. Tämä oli tilanne myös Jeesuksen aikana: uskonnollinen eliitti tuomitsi hänet kuolemaan.

Myös myöhempi kirkkohistoria kertoo kirkon johdon harhaantumisesta: luopumus ulkonisessa kristikunnassa on saattanut olla hyvinkin laajaa. Raamattu ilmoittaa, että väärät opettajat ja luopumus Jumalan sanasta kuuluu lopunajan merkkeihin. Uskonpuhdistus johtui kirkon harhaantumisesta.

Sen sijaan konservatiiviteologit murehtivat kirkon tilannetta ja pohtivat sitä miksi piispat ovat unohtaneet kristinuskon perusasioiden opettamisen, kannattaisiko heidän olla itse vähän rohkeampia? Mikseivät tartu rohkeammin Raamatun sanaan ja nuhtele suoraan näitä luikuripiispoja?

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Petteri Hiienkoski: "Mikseivät tartu rohkeammin Raamatun sanaan ja nuhtele suoraan näitä luikuripiispoja?"

Se on aiheellinen kysymys. Konservatiiviteologi Leif Nummela on edustaja kirkolliskokouksessa.
Oli verrattain karmea episodi, kun arkkipiispa Kari Mäkinen viime toukokuussa kahdesti peräkkäin keskeytti Leif Nummelan puheenvuoron, jossa Nummela täysin asiallisesti ja korostetun hillitysti arvioi kirkon avioliittokäsitystä lapsen oikeuksien näkökulmasta.

https://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/arkkipiispa%2...

Leif Nummela alistui arkkipiispan isällisen käden alle, antoi Mäkisen "niistää hänen nenänsä" ja tyytyi kiltisti osaansa. Enemmän rohkeutta ja kanttia pitäisi olla silloin, kun totuutta puolustetaan.

"Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä." Apt. 5:29

Käyttäjän VinHirvel kuva
Väinö Hirvelä

Tässäkin nähtävänä juuri tuo alempi pointtini marginaaleihin kuuluvista. Käsittääkseni nuo keskeytyskohdat nimenomaan kuvastavat sitä että puhe biologisesta äidistä on loukkaaavaa marginaaleihin jääville eli perheille jossa on kaiki äitiä tai kaksi isää.

aina vaan pienempiin ja pienempiin marginaaliryhmiin ja heidän oiekuksiinsa pureutumalla voidaan loputtomasti sortaa hetero/cis valtaväestöä.

Jos sukupuoli on enemmänkin miltä musta tuntuu kun mikään looginen biologinen kokonaisuus niin miksei sitten vaikka pituus tai painokin?

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Ehkä he vastaavat vain toimittajien esittämiin kysymyksiin.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

En vielä oikein sisäistänyt toimiiko nämä nyt sitten raamatun sanaa vastaan vaiko mitä?

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

#12. Tarkoittanet Nummelaa ja Junkkaalaa.
Minun mielestäni he ovat sentään valopilkkuja, myönteisiä poikkeuksia, tunnustuksettoman kirkon harmaassa massassa.

Raamatun sanaa he tahtovat puolustaa, vaikka sen tekevätkin melko sovinnaisella tavalla; niin, ettei kukaan tykkäisi kovin huonoa.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Tarkoitin juuri niitä toisia osapuolia.

Miksi näet juuri nämä kaksi valopilkkuina,koska ajattelevat samoin asiasta kuin sinä tms. ?

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #17

Kyse ei ole siitä, että minun uskoni, tai Nummelan tai Junkkaalan, olisi se ainoa oikea.

Kyse on uskollisuudesta Jumalan sanan totuudelle, Raamatun ilmoitukselle. Raamatun ilmoitus on kristallinkirkas: Jeesus Kristus on tie ja totuus ja elämä.

Ilman Jeesusta, Jumalan ainokaista Poikaa ei ole mitään totuutta, johon voisimme turvautua.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #19

Mutta mitä jeesus olisi mielestäsi tehnyt sitten näissä esim. asioissa mitä nyt on pinnalla meidän kansankunnassa? Mitkä olisivat hänen ratkaisunsa olleet.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #22

#22.
Jeesus ei tullut kansakuntien asioita kuntoon panemaan. Hän tuli pelastamaan syntisiä.

Johanneksen evankeliumi 18:36
Jeesus vastasi: "Minun kuninkuuteni ei ole tästä maailmasta; jos minun kuninkuuteni olisi tästä maailmasta, niin minun palvelijani olisivat taistelleet, ettei minua olisi annettu juutalaisten käsiin; mutta nyt minun kuninkuuteni ei ole täältä."

Kansakunnat hukkuvat ajallaan - kaikki. Mutta meille yksilöihmisille tarjoaa Jeesus Kristus pelastusta tulevalta vihalta, joka maanpiiriä kohtaa.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #26

Kuvittelin ihan,että Jeesus kuitenkin tuli koko ihmiskunnan asioita kuntoon panemaan ja uhrautui sen puolesta. Olenko jotenkin väärässä?

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #29

Jeesus tuli ihmiseksi, nöyrtyi ja otti orjan muodon sovittaakseen meidän syntimme Jumalan edessä. Tunnet varmasti Raamatun pienoisevankeliumin:

"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että Hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka Häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä." Johanneksen evankeliumi 3:16

Raamatun perustotuuksia ei kenenkään kannata kuvitella. Ne tulee LUKEA Raamatusta.
Eikä vain lukea, vaan myös USKOA ja elää ne todeksi omassa elämässään.

Haluanpa uskoa, että tämä asia nyt tuli Vellulle selväksi, ainakin periaatteessa.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #31

Orjan? Sitäkö se jumalan maailman rakastaminen on,että ihmiset ovat vain sille orjia?

Raamatun perus"totuudet" näyttävät olevan kauppatavaraa ja aina aikaansa seuraavia,koska muuten sitä raamattua ei lukisi enään kukaan ja se katoisi historiaan.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Monet papit ovat sitä mieltä, jottei mitään helvettiä ole olemassa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kaikki_pääsevät_taivaaseen

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

#16. Monet papit, aivan liian monet, ovat myös sitä mieltä, että koko kristinusko on olennaisilta osiltaan humpuukia.
Vaikka he eivät sitä suoraan sanoisi, niin elämällään ja opetuksellaan he julkituovat sen.

Kylliäinen on Suomen evankelis-luterilaisen kirkon pappi, joka tunnetaan erityisesti universalistisesta käsityksestään, jonka mukaan kaikki ihmiset pääsevät kuolemansa jälkeen taivaaseen.

Kyseinen Antti hengenheimolaisineen edustaa halpahintaisen liberaaliteologian yltiölinjaa, jolla ei ole mitään tekemistä Jumalan sanan ja aidon kristinuskon totuuden kanssa.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Isoin ongelma lienee se ristiriita, että n.72% kansasta kuuluu kirkkoon mutta vain n. 27% kansasta uskoo kristinuskon Jumalaan. Kansa ei ole konservatiivinen, joten ei kirkkokaan. Otaksuisin, että isoa osaa kansasta kiinnostaa vain se kuinka hyvä palvelu kirkon tiloissa pidetyissä perhejuhlissa on ja ymmärtääkö pappi olla syyllistämättä liikaa.

Suomen kansa on pohjimmiltaan perinne-apateisteja. He pitävät sukupolvia yhdistävistä perinteista(kaste, häät, hautajaiset, joulun tarinat, jne.) mutta suhtautuvat välinpitämättömästi käsitykseen yliluonnollisesta Jumalasta.

En kuulu kirkkoon mutta omasta puolestani olen tavallaan konservatiivien puolella. Olen jakanut tämän hauskan videon useasti mutta mielestäni se kuvastaa meidänkin tilannetta hyvin. Ja olen ehdottomasti konservatiivipapin puolella.
https://www.youtube.com/watch?v=yRujuE-GIY4

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

#20. "Kuitenkin, kun Ihmisen Poika tulee, löytäneekö Hän uskoa maan päältä?"

Muotojumalisuus lienee sekin liian ylevä ilmaus kuvaamaan nykypolven suhtautumista uskonasioihin. Käyttämäsi termi apateismi, välinpitämättömyys Jumalan suhteen, on kaiketi parempi ilmaus. Mitäpä sellaisen 'perinne-apateistisen' kansan "kansankirkolta" voi odottaa; ei ainakaan totuuden kuuliaisuutta tai vanhurskautta.

Juutuubi-videosi pappi vaikutti pimeyden ruhtinaan palvelijalta, itse perkeleeltä. Hirveätä.

Käyttäjän VinHirvel kuva
Väinö Hirvelä

Toi kirkko ja kaupunki lehden kirjoitus on hyvä. Seuraukset tunnistetaan mutta syiden puriskelu jää mielestäni vähän pinnalliseksi.

Voisiko ainakin osasyy johtua tästä?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vapautuksen_teologia

60-luvulla Suomessakin tietyt vasemmalle suuntautuneet opettajat lukivat tiukkoja postmodernisteja kirjoja. Kirjoitajia kuten Herbert Marcuse, Jacques Derrada jne.

Nämä tekivät todella ison vaikutuksen akatemiaan, eikä siitä olla millään tavoin toivottu näinäkään päivinä. Alettini perustaa erimoisia pseudotieteitä kuten kriittistä rotututkimusta ja sukupuoliteoriaa. Jossain nais (tai mies) tutkimuksessa ei sinällään ole lähtökohtaisesti mitään ongelmaa, mutta toteutustyyli on valitettavasti semmoinen, että ensin historia arvioidaan nykymoraalilla. Tullaan siihen tulokseen, että naisia alistettiin kaikilla mahdollisilla tavoilla ja mies on demoni. Sitten spekuloidaan, että tämä kaikki johtuu hajuttomasta ja mauttomasta patriarkiasta, joka hallitsee kaikkea ja johon tietoisesti tai tiedostamatta kaikki miehet kuuluu.
Tämä on höpö höpö hypoteesi jo pelkästään siitä syystä, että sitä ei voida määritelmällisest falsifioida.

Kriittinen rotuteoria tekee saman rodulle. Nähdään, että vain valkoiset on orjuuttanut ja muutenkin ollut pahoja alisteisessa asemassa olleita ruskeita kohtaan, jotka eivät voi tehdä mitään pahaa. Vain valkoiset orjuuttivat vaikka todellisuudessa joka ikinen kukoistanut sivilisaatio on orjuutanut muita jossain kohtaa joko omia tai muita muita kansalaisia.

Yhteistä näille kaikille on se, että yhteikunta on sortava marginaaleihin jääviin ihmisryhmiin. (naiset, erilaiset vähemmistöt yms.) Tämä aiheuttaa valtavasti polarisaatiota yhteikunnassa.

Siinä missä poliisi sai jenkeissä juuri potkut kun vitsaili sillä, että polisi ampuu vain mustia niin samaan aikaan Black Lives Matter aktivistit hoilaavat "fry cops like bacon" ja tämän retoriikka ei ole vihapuhetta ja on tosi ok. Noble savage myytti on kyllä vassareilla tiukassa.

Eikä asiaa tietenkään helpota, että vassarit on täysi kyvyttömiä näkemään ryhmien välisiä tilastollisia eroja. Polisi kenties ampuu kun pidätystä vastustaa. Eikä sekään helpota, että 13% väestö mustia tekee leijonanosan väkivaltarikoksista.

Mutta pontti tässäkin, että ei ihme että legenda siitä että poliisit metsätää ja teurastaa mustia tai toisaalta naisen palkka on 80centtiä myytit elää, kun miten vassari voisikaan uskoa kommunismiin ja siihen, että osa meistä on ahkeria, osa laiskoja. Osa kyvykkäitä osa kyvyttömiä ja mitä ikinä sukupuolten tai rotujen väliset erot ovatkaan niin yksilölliset erot ovat vielä näitä valtavasti suurempia.

Kommunismi ei tomi. Silti kirkko sitä mutkan kautat yrittää tuputtaa...kuten koko akatemia. Kelatkaa sitä. Kaikki pitäisi tasapäistää. Se tappaa tasa-arvoiset mahdollisuudet pärjätä omiin kykyihin perustuen. Mihin tämä kapitalistinen merikraattinen yhteiskunta perustuu.
Derrida sanoisi, että puretaan se!

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Koruton huokaisu yli 100 vuoden takaa:

“In answer to your inquiry, I consider that the chief dangers which confront the coming century will be religion without the Holy Ghost, Christianity without Christ, forgiveness without repentance, salvation without regeneration, politics without God, and heaven without hell.”
―William Booth (founder of the Salvation Army)

Toisaalta miesten ja naisten asemasta Jumalan työssä löytyy myös tällaista:
http://i.quoteaddicts.com/media/quotes/68/3386358-...

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Christianity without Christ... kuvaa hyvin aikamme kristikunnan valtaenemmistön ja myös kansankirkon papiston hengellisyyden astetta.

Joka tapauksessa William Booth oli oikeassa. Hän oli hengellisen työn vahva pioneeri.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Kirkon edustajat eivät puhu julkisuudessa uskonnollisia saarnoja siksi että ne tekstit eivät enää myy. Saarnaamista tärkeämpää on omasta leivästä kiinni pitäminen, olemassaolon oikeutus ja kirkon valta-asema yhteiskunnassa. Eli puhutaan niistä asioista jotka herkistää tavallista kaduntallaajaa.
Homomyönteisyys on yksi yritys kalastella uusia yleisöjä ja pitää entisistä kiinni.

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen

Ehkä parasta kaikille olisi toteuttaa se vääjäämätön ihan vapaaehtoisesti t.s. erottaa kirkko valtiosta, poistaa kirkolta verotusoikeus, yhteiskunnalliset velvoitteet ja erivapaudet, ja tehdä siitä aatteellinen yhdistys muiden joukossa.

Tuo sisältäisi tietysti valtavan rahoitusriskin kirkon toiminnalle, mutta luultavasti samalla terävöittäisi kirkon teologista otetta ja selkiyttäisi sen julkisuuskuvaa.

Nykymenolla kirkko hiljalleen riutuu ja nuo opilliset ym. ongelmat vain jatkuvat. Yhteiskunnan sekularisointi on joka tapauksessa edessä Suomessakin. Vastaava sekularisointi on toteutettu jo muissa Pohjoismaissa enkä ole kuullut kirkon niistä mihinkään kadonneen, joten miksi tuo ei täälläkin olisi mahdollista?

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

"Ehkä parasta kaikille olisi toteuttaa se vääjäämätön ihan vapaaehtoisesti t.s. erottaa kirkko valtiosta, poistaa kirkolta verotusoikeus, yhteiskunnalliset velvoitteet ja erivapaudet, ja tehdä siitä aatteellinen yhdistys muiden joukossa."

Olet oikeassa. Kirkko on sinänsä hyödyllinen kansansivistyksen edistäjänä - ainakin ennen vanhaan on ollut. Mutta kristillisen uskon ja pelastuksen sanoman eteenpäin viejänä ja todistajana se on kaavoihinsa kangistunut ja kuollut organisaatio.

Toimituksen poiminnat